Chapapote en Galicia, piche en el Malpaís

Como ha escrito Manuel Rivas, la marea negra del buque Prestige nos ha asfaltado las playas del alma, parte de nuestro futuro, parte de nuestra inocencia y casi todas nuestras esperanzas.

En solidaridad esta catástrofe social, ecológica, política hemos elaborado una sección acerca de la contaminación por derivados del petróleo en las costas del Malpaís de Güímar, que aunque por supuesto no sea comparable es nuestra pequeña cuota de desastre.

Texto y reportaje fotográfico: José Mesa.

---

En Galicia lo llaman chapapote, aquí lo llamamos piche. En nuestro caso son los presuntos restos de la limpieza (clandestina) de los depósitos de los petroleros que descargan en la Refinería de Santa Cruz de Tenerife.

Desde niño recuerdo con intensidad el ritual de limpiarse los pies de "piche" al llegar de la playa, en el caserío de El Socorro, vecino al Malpaís: la botella de distergen, un trapo viejo. Recuerdo las toallas viejas que se llevaban a la playa, porque se iban a manchar de todas formas, recuerdo meterse en el agua apartando las bolitas de "piche" que flotaban en grupos.

La costa de la isla donde está el Malpaís es un lugar a donde llegan corrientes marinas constantes que arrastran hasta aquí casi cualquier cosa que flote desde la punta de Anaga, e incluso desde el Norte de la isla. Alguna persona ahogada; el cachalote que el jet-foil partió en dos; el chico al que un verano se le averió la moto de agua en la playa de Las Teresitas, en Santa Cruz (1) ; y sobre todo basuras: basuras que venían en grandes cantidades del antiguo vertedero de Santa Cruz, en Cabo Llanos (conocido como El Lazareto), basuras de barcos, y entre todas ellas siempre destacando el piche. Cuando mi madre veía un petrolero que después de descargar sus tanques dejaba la isla lentamente, en paralelo a la costa, ya vaticinaba que no tardaría en llegar más piche, alquitrán, petróleo.

En la Reserva Natural Especial Malpaís de Güímar hay calas y playas castigadas una y otra vez por pequeñas maras negras, o vertidos, o como se quiera llamar, con el resultado de extensiones de costa asfaltada, playas llenas de lo que parecen piedras ("callaos") pero que en realidad son bolas de piche amasadas alrededor de una piedrecita central.

(1)
(después de pasar un día y una noche en el mar, siendo arrastrado por la corriente, abandonó la moto frente a la playa de la Entrada, nadó hasta la costa y tocó en la primera casa de El Socorro, donde lo sentaron y le dieron un plato de potaje)

---

IMÁGENES

.

---

Las algas, la vida

La costa está muerta, los charcos no tienen algas, ni peces, ni vida. Huele a petróleo, sobre todo cuando el sol calienta las viejas plastas de piche.

De la larga lista de algas identificadas en la costa del Malpaís en 1980 ¿Cuántas quedarán hoy?

Termino este artículo con esta lista de las algas identificadas en esta zona en 1980, extraída de: LÓPEZ HERNÁNDEZ, M., 1980. Contribución a la ficología de las Islas Canarias: estudio de la vegetación algal del litoral comprendido entre Cabezo del Socorro y Montaña de la Mar (Güímar). Cátedra de Botánica, Facultad de Biología. Universidad de La Laguna. Tesina de Licenciatura (no publ.).

In Memoriam Brachytrichia quoyi (C. Ag.) Born. et Flah. ex Born. et Flah. Calothrix crustacea Thur. ex Born. et Flah. Microcoleus Iyngbyaceus Crouan frat. ex Gomont Oscillatoria lutea C. Ag. ex Gomont Anadyomene stellata (Wulf.) C. Ag. Caulerpa prolifera (Forsk.) Lamour. Chaetomorpha linum (O. F. Müll.) Kütz. Chaetomorpha pachynema (Mont.) Mont. in Kütz. Cladophora coelothrix Kütz. Cladophora cymopoliae Boergesen Cladophora pellucida (Huds.) Kütz. Cladophora prolifera (Roth) Kütz. Codium decorticatum (Woodward) Howe Codium effusum (Rafanesque) Delle Chiaje Codium intertextum Collins & Hervey. Codium taylorii Silva Dasycladus vermicularis (Scopoli) Krasser Enteromorpha clathrata (Roth) Grev. Enteromorpha intestinalis (L.) Link. Enteromorpha linza (L.) J. Ag. Enteromorpha mascoides (Clemente) Cremades Polyphysa polyphysoides (Crouan) Schnetter Ulva rigida C. Ag. Valonia utricularis (Roth) C. Ag. Colpomenia sinuosa (Roth) Derb. and Sol. Cystoseira abies-marina (S. Gmel.) C. Ag. Cystoseira compressa (Esper) Gerloff et Nizan. Cystoseira foeniculacea (L.) Greville Cystoseira humilis Schousboe in Kütz. Dictyopteris polypodioides (D.C.) Lamour. Dictyota liturata J. Ag. Dyctyota spiralis Montagne Fucus spiralis L. Hydroclathrus clathratus (C. Ag.) Howe Lobophora variegata (Lamour.) Womersley Padina pavonica (L.) Lamour. Sargassum desfontainesii (Thur.) C. Ag. Sargassum vulgare C. Ag. Sphacelaria cirrosa (Roth) C. Ag. Stypocaulon scoparium (L.) Kütz. Taonia atomaria (Woodw.) J. Ag. Zonaria tournefortii (Lamour.) Mont. División RHODOPHYTA (algas rojas) Amphiroa fragilissima (L.) Lamour. Antithamnion ogdeniae Abbott Asparagopsis armata Harvey Botryocladia chiajeana (Menengh.) Kylin Callithamnion corymbosum (J. E. Smith.) Lyngb. Caulacanthus ustulatus (Mertens) Kütz. Centroceras clavulatum (C. Ag.) Mont. Centrocerocolax ubatubensis Joly Ceramium ciliatum (Ellis.) Ducluz. Ceramium diaphanum (Lightf.) Roth Ceramium echionotum J. Ag. Ceramium flaccidum (Kütz.) Ard. Ceramium rubrum (Huds.) C. Ag. Champia parvala (C. Ag.) Harvey Chondria tenuissima (Good. et Wood.) C. Ag. Corallina elongata Ellis et Sol. Crouania attenuata (C. Ag.) J. Ag. Erythrocystis montagnei (Derb. et Sol.) Silva Galaxaura rugosa (Ellis & Sol.) Lamour. Gelidium arbuscula Bory Gelidium pusillum (Stackh.) Le Jol. Gigartina acicularis (Wulf.) Lamour. Grateloupia dichotoma J. Ag. Griffithsia opuntioides J. Ag. Gymnogongrus griffithsiae (Turn.) Mart. Gymnothamnion elegans (Schousboe ex C. Ag.) J. Ag. Helminthocladia calvadosii (Lamour. ex Duby) Setch. Herposiphonia secunda (C. Ag.) Ambronn Hypnea cervicornis J. Ag. Hypnea musciformis (Wulf.) Lamour. Hypoglossum hypoglossoides (Stackhouse) Collins & Hervey Janczewskia verrucaeformis Solms. Jania adhaerens Lamour. Jania rubens (L.) Lamour. Laurencia obtusa (Hudson) Lamour. Laurencia perforata (Bory) Montagne Laurencia pinnatifida (Hudson) Lamour. Laurencia viridis Gil-Rodríguez & Haroun Laurencia sp. Liagora canariensis Boergesen Lomentaria articulata (Huds.) Lyngb. Peyssonnelia polymorpha (Zanard.) Schmitz Platoma cyclocolpa (Mont.) Schmitz Polysiphonia macrocarpa Harv. in Mackay Pterocladia capillacea (S. Gmel.) Born. et Thur. Rhodymenia pseudopalmata (Lamour.) Silva Spyridia filamentosa (Wulf.) Harv. in Hook. Spyridia hypnoides (Bory) Papenfuss Vickersia baccata (J. Ag.) Karsakoff em. Boergesen Wrangelia argus (Montagne) Montagne

La Plataforma Informa

Una vez terminada la campaña de recogida de firmas para promover ante el Parlamento de Canarias la propuesta de ley ampliando la protección del Malpaís vía una Ley de Iniciativa Popular, la Plataforma inició una publicación, muy sencilla, consistente en una hoja informativa gratuita, que se repartía por diferentes puntos del Valle, para informar de la marcha de este Proyecto de Ley .

Se editaron dos números de LA PLATAFORMA INFORMA, que posteriormente no tuvo continuidad.

Petición de debate público del PGO de Güímar

Güímar, 14 de junio de 2002

Los miembros de la Plataforma Ciudadana en defensa del Malpaís de Güímar y Camino de El Socorro

EXPONEN:

El pasado año 2001 constituyó un periodo muy importante de la historia reciente de Güímar en lo que respecta al presente y futuro de su territorio municipal.



En primer lugar, un importante movimiento social de la comunidad consiguió paralizar la transformación en zona industrial de una parte significativa del Malpaís de Güímar --en su sector no protegido por la Ley de Espacios Naturales--; y evitó, en consecuencia, la afección del entrañable Camino de El Socorro. El Ayuntamiento de Güímar rectificó una decisión anterior, que la mayoría de la población juzgó errónea. Ya en su momento, desde esta Plataforma Ciudadana saludamos con satisfacción este cambio de actitud ("rectificar es de sabios"), planteando que, en nuestra opinión, no debía interpretarse como la derrota de ninguna persona o grupo político, sino como un triunfo del sentido común y la madurez democrática. Ahora esperamos que esa rectificación se vea consolidada en fechas muy próximas con la inclusión de la zona A.S.E. del Malpaís como "Suelo Rústico de Protección" en el Plan General de Ordenación de Güímar, en fase de redacción.



Este Plan constituye el segundo aspecto al que nos queremos referir. La cantidad tan elevada de alegaciones presentadas por la ciudadanía llevaron al equipo técnico y al Ayuntamiento a efectuar muchas modificaciones, lo que retrasó la aprobación del Plan y aconsejó, en buena lógica, la apertura de un nuevo plazo de información pública. De estas alegaciones, un número importante tenían relación con la demanda de proteger el conjunto del Malpaís y el Camino del Socorro; pero otras muchas planteaban discrepancias con lo propuesto en el Plan para numerosos puntos distintos del Municipio. Al respecto queremos señalar lo siguiente: si bien resulta positivo abrir otro plazo para que la ciudadanía conozca y, en su caso, presente alegaciones al nuevo documento, esto resulta en las actuales circunstancias completamente insuficiente. Y nos parece que deberíamos aprender de lo sucedido la vez anterior. ¿Por qué se presentan al planeamiento municipal tantas alegaciones puntuales diferentes (y con grave riesgo de ser, además, dispersas y contradictorias entre sí)? En nuestra opinión, han faltado cauces más eficientes y democráticos que incentiven y organicen en positivo la participación de nuestra comunidad en un asunto tan importante como es la definición de los usos y la ordenación del espacio para los próximos años. No ha habido, en conclusión, ninguna fórmula efectiva de debate ciudadano que permita exponer y deliberar colectivamente, de forma razonada y argumentada, qué futuro queremos para nuestro territorio.



El Ayuntamiento de Güímar -y en esto hay que reconocer que, desgraciadamente, no se diferencia de la mayoría de las instituciones públicas canarias- se limita a aplicar un trámite de información pública por el que: a) se puede consultar la copia de un documento, bien en la sede del Ayuntamiento o en algún otro edificio oficial; para que después: b) los "técnicos" decidan, a puerta cerrada, sobre la aceptación o rechazo de las alegaciones presentadas. Estos "trámites" suponen una triste reducción de lo que en realidad sería una toma de decisiones democrática y participativa. Lejos de conformarnos con eso, estamos convencidos de que hay que ir ampliándolos con formas más avanzadas (y por eso mismo socialmente eficientes) de tomar las decisiones que tienen verdadera importancia para la comunidad.



¿Qué entendemos por una toma de decisiones democrática y participativa?

Una toma de decisiones democrática y participativa requiere la existencia de espacios institucionalizados de debate; en otras palabras, de foros públicos abiertos que posibiliten una discusión argumentada y razonada, con pleno acceso a la información relevante, con unas reglas de debate y de argumentación contrastadas, que incorpore nuevos actores al debate, con unos medios de comunicación que colaboren en la difusión y en la comprensión de los argumentos. Estos foros públicos pueden ser creados bien por iniciativa de la sociedad civil o bien por iniciativa de los gobiernos locales. Pero en todos los casos, tienen que ser dotados de financiación pública igualitaria de manera que los grupos con escaso poder económico no vean limitadas las posibilidades de argumentar y defender sus opciones. Esta financiación pública debería permitir el acceder a expertos o, sencillamente, a personas que por su preparación o preocupación puedan contribuir a una mejor comprensión de las implicaciones de las decisiones propuestas y de sus opciones alternativas. Obviamente, es necesaria en estos foros la presencia de los políticos y de los técnicos que trabajan para las instituciones, para que argumenten, defiendan, expliquen y debatan públicamente sus proyectos; así como para aceptar, en su caso, la viabilidad y deseabilidad de otras opciones presentadas y seriamente argumentadas.



Para muchas personas que se dedican a la investigación social y también, cada vez más, para muchos ciudadanos y ciudadanas en general, los foros convencionales de debate, sean el Parlamento, el Cabildo o los Ayuntamientos, ya hace tiempo que no cumplen satisfactoriamente su función. El debate argumentado ha sido sustituido por la bronca y el rodillo. Las decisiones se toman previamente fuera de estos foros -incorporando con frecuencia los intereses de los grandes empresarios- y se someten al "trámite" supuestamente democrático, es decir, a una votación en sus distintos niveles. Se confunde así democracia con votación sin argumentación.



Se nos podrá decir que todo esto lleva más tiempo y retrasaría la toma de decisiones. Efectivamente puede ser así. Pero también se puede comprobar que, al menos en nuestro caso, un estilo poco participativo al final provoca de igual forma retrasos u obliga al Ayuntamiento a tener que desandar el camino recorrido (como pasó con el Malpaís de Güímar). Por otra parte, un método como el que proponemos introduciría una mayor dosis de reflexión en estas decisiones y en el futuro que queremos para nuestro Municipio, la Comarca Sureste y para las Islas en general. Una mayor eficacia en la toma de decisiones, entendiendo por tal el tomarlas más rápidamente, no justifica la limitación de los derechos de la mayoría de los ciudadanos. Más bien al contrario, las prisas pueden impedir una comprensión clara de las implicaciones de esas decisiones y, con frecuencia, suelen ocultar que benefician a unos pocos en detrimento de una mayoría.



No se olvide, por último, que el Ayuntamiento de Güímar, cuando suscribió hace poco tiempo la Carta de Aalborg, se comprometió a crear mecanismos concretos de participación ciudadana en la línea de lo que aquí planteamos. Concretamente, al firmar ese documento el Ayuntamiento afirmó que piensa "garantizar el acceso a la información a todos los ciudadanos y grupos interesados y a velar por que puedan participar en los procesos locales de toma de decisiones" (apartado 1.13 de la Carta de Aalborg).



Por todas estas razones que hemos argumentado, proponemos el inicio de una nueva forma de plantear el debate colectivo de los asuntos más importantes, empezando ahora por el Plan General de Ordenación; un método que, si nos atrevemos a iniciar el camino y a irlo extendiendo progresivamente, en la línea de lo que plantea la Carta del Aalborg, nos permitirá convertirnos en una comunidad mucho más democrática y cohesionada, que sirva de referencia a los demás municipios de la Comarca Sureste y de todo el Archipiélago Canario. Por ello, en nombre de la Plataforma Ciudadana para la Defensa del Malpaís de Güímar y el Camino de El Socorro

SOLICITAN:

Que desde la Alcaldía de Güímar se promuevan unas Jornadas de Participación y Debate Público del Plan General de Ordenación, debidamente organizadas y publicitadas, e incorporando las consideraciones señaladas más arriba. Para la mejor definición del carácter de tales Jornadas y del procedimiento concreto de su organización, celebración y calendario, ofrecemos desde ahora la colaboración de esta Plataforma; colaboración que no pretendemos ostentar en exclusiva, y para la que deseamos que se invite a participar a numerosos colectivos sociales de Güímar.


Güímar, 14 de junio de 2002

---

Finalmente, el Plan General se aprobó en 2005, sin que previamente se celebrara ningún debate público, ni mediante la vía de unas Jornadas participativas ni de ningún otro modo.

Boletín Oficial de Canarias 2005/130 - Martes 5 de Julio de 2005

III. OTRAS RESOLUCIONES
Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial

982 Dirección General de Urbanismo.- Resolución de 27 de junio de 2005, por la que se hace público el Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias, en sesión de 6 de mayo de 2003 y de 11 de mayo de 2005, que aprueba definitivamente y de forma parcial el Plan General de Ordenación de Güímar (Tenerife).

http://www.gobcan.es/boc/2005/130/012.html

Encuesta sobre actitudes y opinión pública ante la ampliación del Polígono Industrial de Güímar

Departamento de Sociología, Universidad de La Laguna, mayo 2002.

(Extractos)

Símbolos

Se pregunta a los encuestados por los elementos que consideran símbolos de su municipio, pudiendo dar un máximo de tres respuestas.

En Güímar, el 70,1% estima que la Romería de El Socorro es representativa del municipio, éste es el aspecto que más se señala, a gran distancia de los que conforman un segundo grupo, que oscila entre el 30 y el 20 por ciento.

La Montaña de El Socorro sumada al Malpaís de Güímar da un 45,1%, seguida de la Iglesia de San Pedro, barrancos del Río y Badajoz, y un grupo de elementos considerados menos característicos, entre el 9,3% y el 0,5%, por orden decreciente Chinguaro, Agache, Los Pelados y Las Bajas.

En cuanto a la edad, lo más destacado es que en todas las cuotas el elemento más considerado es la Romería de El Socorro.

También es relevante que la importancia concedida al Malpaís de Güímar y a la Montaña de El Socorro es inversamente proporcional a la edad, el grupo de edad más joven (18 a 30 años) expresa una mayor identificación de estos elementos como característicos del municipio, y esta apreciación disminuye conforme aumenta la edad.

En cuanto al proyecto de ampliación del Polígono Industrial sobre la zona A.S.E. del Malpaís, la oposición al proyecto es ampliamente mayoritaria, y sólo un reducido porcentaje (8,7%) se define claramente a favor de la misma.

El menor desacuerdo y la mayor aceptación se dan en la cuota de edad más avanzada. La opinión contraria a la prolongación es más predominante entre los individuos dentre 18 y 30 años, seguidos de la cuota de edad intermedia.

Valoración del cambio de trazado del Camino de El Socorro.

Al igual que con la ampliación del Polígono, la negativa al cambio de trazado del Camino de El Socorro supera el 80% de los encuestados.

En Arafo no alcanzan representación los que hacen una valoración favorable; en Arafo, en relación con Güímar, son menos los que valoran negativamente el cambio, y más los que NS/NC, o no tienen una opinión formada.

En Güímar este porcentaje (NS/NC) desciende, debido a la mayor información y posicionamiento de la población, por ello los que hacen una valoración positiva alcanzan el 3,1%, y tanto los que consideran que no afectará como los que están en contra superan los porcentajes respectivos de los araferos.

Población que ha recorrido el Malpaís y frecuencia con que lo ha hecho

Tres de cada cuatro encuestados ha recorrido el Malpaís de Güímar, sólo una vez el 14,9% y frecuentemente o de vez en cuando el 83,2%.

Las mujeres muestran una mayor familiaridad con la zona, al igual que los güimareros y la cuota de edad entre 31 y 50 años.

Los que menos han recorrido el Malpaís son las personas más mayores.

Participación en la Romería de El Socorro.

La participación llega al 93,4%, siendo mayor en el grupo de más edad (51 y más) en que llega al 98%.

La asistencia a la Romería es muy alta, mayoritaria diríamos, pues menos de un 7% no ha participado en ninguna ocasión.

De los participantes, es significativo que un 60,6% participe todos los años, y casi un 30% algunos años sí y otros no, a gran distancia de quienes han participado sólo una vez (6,6%)

Por otra parte, la proporción es notablemente superior si comparamos el porcentaje de individuos, un 38,4% del total, miembros de un grupo organizado (que a su vez participa en la fiesta como tal) con la media de los canarios que pertenece a algún tipo de asociación (5,9%), a asociaciones vecinales (16,4%), a religiosas (9,5%) y a grupos culturales artísticos o musicales (7%)

La participación en la fiesta es algo mayor entre los araferos.

Güímar destaca respecto a Arafo en lo referente a la pertenencia a los grupos organizados que participan en la Romería, más de la mitad de los güimareros, según reflejan los datos (52,6%) y que expresan una diferencia más notable aún respecto a las medias de los canarios antes apuntadas.

---